一、造型設計專利侵權的判斷

法律規定：《中華人民共和國專利法》第五十六條

結合實際，造型設計專利侵權的判斷一般采用下列三個流程：

1.明確造型設計專利的維護范疇。依據《專利法》第56條第二款之要求，其維護范疇以表明在照片或是相片中的該造型設計專利技術為標準。

2.明確造型設計專利技術與侵權行為商品是不是歸屬于同樣或是相近商品。一般 是以商品的作用、主要用途作為規范，與此同時參照國際性造型設計歸類表（即洛迦諾不平等條約）相關產品的歸類。假如造型設計專利技術與被測侵權行為商品在作用、主要用途上是同樣的，就可以明確二者是同樣或是相近產品。假如二者在作用、主要用途上不同樣，能夠評定二者既并不是同樣產品，也不是相近產品，進而評定專利侵權不創立。

二、對造型設計專利侵權個人行為的評定

造型設計，依據商標法實施辦法第二條第三款之要求，就是指對商品的樣子、圖案設計、顏 {MOD}或是其融合所作出的頗具藝術美并適合工業生產上運用的新設計方案。對造型設計專利侵權個人行為的評定，有三個流程：

一、明確造型設計專利的維護范疇

依據商標法第五十九條第二款之要求，其維護范疇，以表明在造型設計權利人在申請辦理造型設計專利權時往商標局遞交的照片或是相片中的該造型設計專利技術為標準，包含正視圖、頂視圖、側視圖等。在其中正視圖更為關鍵，因為它充分體現此項造型設計的藝術美。在明確造型設計專利的維護范疇時，還需要留意從這種主視圖中找到可以反映此項造型設計藝術美的各類因素。

造型設計專利權與創造發明或實用新型專利維護范疇擁有顯著的區別，前面一種是大家視覺效果由此可見的藝術美外型，后面一種為合乎專利權性的技術性設計構思或技術規范。

二、明確造型設計專利技術與侵權行為商品是不是歸屬于同樣或是相近產品

司法部門實踐活動中的評定方式 ，一般 是以商品的作用、主要用途作為規范，與此同時參照國際性造型設計歸類表（即洛迦諾不平等條約）相關產品的歸類。假如造型設計專利技術與被測侵權行為商品在作用、主要用途上是同樣的，就可以明確二者是同樣或是相近產品，并再次開展下邊第三點的較為。假如二者在作用、主要用途上不同樣，能夠評定二者既并不是同樣產品，也不是相近產品，到此就可以完畢大家的侵權行為判斷流程，評定專利侵權不創立。

三、將造型設計專利權與被測侵權行為商品開展比照

就是以一般顧客的目光，對被授予專利權的造型設計與被測侵權行為商品的造型設計開展要部觀察，總體分辨。歷經比照，很有可能發生下列三種結果：

（一）被測侵權行為商品的造型設計與專利權造型設計完全一致，就評定前面一種掉入了專利的維護范疇，專利侵權創立；

（二）被測侵權行為商品的造型設計在要部上與專利權造型設計基本一致，總體上歸屬于類似，將很有可能依據等同于標準，也評定專利侵權創立；

（三）被測侵權行為商品的造型設計與專利權造型設計在總體上既不同樣，都不類似，就評定被測侵權行為商品沒有掉入專利的維護范疇，專利侵權不創立。